Le désir peut-il se satisfaire de la réalité?

Le désir peut-il satisfaire de la réalité ?

Eléments de problématisation.

Pour les remarques générales, voir ce qui a été dit en cours. D’une manière générale, il faut une approche analytique. La question est de savoir s’il est possible pour le désir de trouver satisfaction dans la réalité ou, c’est l’alternative, s’il est voué à être systématiquement insatisfait. Il faut donc se poser la question de ce qu’est la désir, ce qui le constitue, ce qui en est le moteur, pour répondre au sujet.

Pour le verbe « pouvoir », veillez toujours à distinguer la capacité de fait et la possibilité de droit. Ici, on pourra se demander si le désir est capable de trouver dans la réalité satisfaction (de fait), mais aussi s’il est légitime de s’en tenir à ce que la réalité nous fournit (de droit).

On a donc deux pistes : oui – comment pourrais-je ne pas être satisfait lorsque j’obtiens ce que je désirais et qui me manquait ? Mais, le désir ne rejaillit-il pas toujours ? Ne se porte-t-il pas sur autre chose ? On peut satisfaire un désir, cela suffit-il à dire que le désir en général peut être satisfait ? Alors sommes-nous condamnés à être d’éternels insatisfaits ?

Proposition de plan.

I. Oui, il est possible de trouver ponctuellement un objet qui satisfasse nos désirs.

1. C’est le débouché naturel du désir qui produit l’action, c’est-à-dire la confrontation avec la réalité. Le désir me pousse vers la réalité où je vais chercher ma satisfaction, qui est donc possible dans cette réalité. (on dit d’ailleurs, réaliser ses désirs). Référence possible : Hegel, Esthétique. Sartre, L'existentialisme est un humanisme.

2. Il est donc possible que le désir se satisfasse de la réalité, mais c’est une question de pouvoir. Le désir peut se satisfaire de la réalité si j’ai la force nécessaire pour arracher à la réalité ce qui va me procurer satisfaction. Référence possible : Platon, Gorgias.

3. Il est possible de satisfaire des désirs ponctuels, mais ce ne sera jamais une satisfaction comme satiété : je peux satisfaire un désir, mais puis-je satisfaire le désir ? Référence possible : Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs.

Transition : donc le désir peut être ponctuellement satisfait par un objet réel. Mais cela procure-t-il satisfaction au désir en général ? Au contraire, celui-ci n’est-il pas voué à rester éternellement insatisfait ?

II. Non, il est impossible de mettre fin au désir par la réalité.

1. Le désir est structurellement opposé à la réalité. Le désir ne tient pas compte du possible ou de l’impossible, au contraire, le réel se restreint au possible. Référence possible : Freud, Abrégé de psychanalyse. ou

   La cause en est l’imagination. Comme l’objet que je désire, par définition, n’est pas là, je l’imagine. Il se crée un écart entre la chose imaginée et la chose réelle, et la confrontation avec la réalité produit nécessairement une déception. Référence possible : Rousseau, La Nouvelle Héloïse, p.80.

2. Donc, il est voué à ne jamais être satisfait. Il est insatiable et se porte toujours sur un autre objet. Référence possible : Schopenhauer, Le Monde comme volonté et comme représentation, p.80.

3. Car le désir est l'essence de l'homme. Il est donc insatiable: on ne peut et on ne doit pas y mettre fin.  Spinoza, Ethique. p.77

Transition : devons-nous alors renoncer à maîtriser nos désirs ? Cela signifie-t-il que nous sommes condamnés à en être les esclaves ? Ne pouvons-nous pas trouver un moyen de concilier désirs et réalité ?

III. Il est possible de concilier désir et réalité.

1. En tant qu’être libre et raisonnable, l’homme est capable de soumettre ses désirs, il est capable de s’assurer qu’ils sont conciliables avec la réalité pour éviter d’être déçu. Référence possible : Descartes, Discours de la méthode.

2. Il est donc possible de déboucher sur une gestion raisonnée des désirs car la réalité peut être connue, elle fait l’objet d’un savoir qui détermine notre gestion des désirs. Référence possible : Epicure, Lettre à Ménécée, p.73.

3. Mais ne peut-on pas inverser les choses ? Le désir ne peut-il pas forcer la réalité à le satisfaire ? Se satisfaire de la réalité, c’est se contenter de ce qui est. Or, ne devons-nous pas, au contraire, ne pas nous contenter de ce qui est, vouloir plus et forcer ainsi la réalité à nous satisfaire, à répondre à nos désirs ? N’est-ce pas la condition de l’histoire, de la culture. Référence possible : Hegel, Esthétique, p.26.

« Je pose en principe un fait peu contestable: que l'homme est l'animal qui n'accepte pas simplement le donné naturel, qui le nie. Il change ainsi le monde extérieur naturel, il en tire des outils et des objets fabriqués qui composent un monde nouveau, le monde humain. L'homme parallèlement se nie lui-même, il s'éduque, il refuse par exemple de donner à la satisfaction de ses besoins animaux ce cours libre, auquel l'animal n'apporte pas de réserve. Il est nécessaire encore d'accorder que les deux négations que, d'une part, l'homme fait du monde donné et, d'autre part, de sa propre animalité, sont liées. Il ne nous appartient pas de donner une priorité à l'une ou à l'autre, de chercher si l'éducation (qui apparaît sous la forme des interdits religieux) est la conséquence du travail, ou le travail la conséquence d'une mutation morale. Mais en tant qu'il y a homme, il y a d'une part travail et de l'autre négation par interdits de l'animalité de l'homme. » Georges Bataille, L'érotisme.